Жак, как же было на самом деле?

Помогите разобраться!

Если бы меня еще два года назад спросили: «Что такое жак?». Я бы с уверенностью мог рассказать об этой вещи и раскритиковать предложеные примеры.

На днях решил еще раз для себя разобраться в этой, довольно популярной на наш период вещи, но о которой, как ни крути, нельзя говорить достаточно уверенно.

Можно выделить две «линии» по жакам.
Исходя из ордонансов Людовика XI, жак должен состоять из, по крайней мере, 25ти слоев, а лучше 30ти. Толщина рукавов и воротника должна быть одинаковой, одеваться жак должен на «пурпуэн» (так называемый дублет без рукавов и воротника, к которому шнуруються шоссы). Рукав жака должен заходить дальше «плечевой кости» и быть поближе к воротнику.
К таким жакам можно отнести те, что не имеют щелей «подмышками» и в изгибе локтей.

Далее, ознакомившись с бургундскими ордонансами, мы видим, что под жак одевалась полнорукавная кольчуга, что само собой подразумевает еще и ношение армингдублета.

Тут и возникает противоречие, в одном ородонансе пишут о том, что жак, одетый на обыкновенную жилетку (она в два слоя), должен держать стрелу. А жак описаный в бургундских ордонансах, эту же самую стрелу держит еще и вместе с кольчугой.

Это все вовлекло меня и одноклубников в определенное раздумие, мы решили отказаться от жаков, так как нельзя быть уверенным достаточно в подобной вещи.

Проведя определенный сравнительный анализ и ознакомившись еще раз с материалами, можно сделать определенные выводы:
1) Не стоит воспринимать слова из книги «буквально», ведь многие считают, что самая обыкновенная мешковина – есть холст. Это не так, холст он намного тоньше, такая себе "сеточка".
2) У нас уже был опыт пошива жака из 30 слоев добротной мешковины, мы получили бронежилет в два с половиной пальца, который стрела не пробъет никак, но он вышел неимоверно тяжел с невозможностью его эксплуатации.
Другой жак из 18слоев, получился на порядок лучше и красивее, он таки будет эксплуатироваться на мероприятиях.
3) Неважно, какой толщины и в каком количестве будут внутренние слои, как пишет Г.Эмблтон в Драгонсе №3, главное, чтобы Жак был достаточно добротным и был способен задержать стрелу. Добротной мешковины, в моем понимании, нужно порядка 15-18слоев, а холста как раз где-до 25-30. Но холст все-таки будет лучше, потому что он будет мягче, а потому получиться сделать жак «по телу».
4) Вот сохранившийся жак середины 16го века, он толщиной как раз "в палец".
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Также упоминаеться о многочисленных нарушениях и несоответствии солдат этим самим ородонансам, так что судить, что именно так, как приказывали – вряд ли было на самом деле.

Вот и хочу немного упорядочить известные версии.
1) Жак без «щелей», мог носиться без кольчуги и армингдублета на пурпуэн, но при этом должен быть достаточно плотным, чтобы самостоятельно задержать стрелу.
2) Жаки «с щелями» подразумевали ношение армингдублета под них.
3) Жак, под которым носилась кольчуга, должен быть несколько тоньше, но обязательно под кольчугой должен быть армингдублет.

Также нельзя не отметить "жак лучника", который на следующем изо одет на людях с латной защитой рук:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Подумал и наконец решил себе пошить самый обыкновенный жак с пришитыми (не привязанными) рукавами и вертикальной простежкой, который планирую одевать на жилетку.
У нашего человека есть жак, пошитый «с картины» Мемлинга, но, согласно изложенным выше выводам, этот жак допустим в использовании лишь с армингдублетом, а еще лучше - вместе с кольчугой.

Вот такие выводы :-) Прошу откомментировать и присоединиться к дискуссии.

P.S. Есть ли достоверный источник на «цепи»? Ато это настолько «скользкий» елемент защиты, что трудно говорить о его распостраненности.
Мы посоветовшись, склоняемся к тому, что не будем использовать этот елемент защиты, поскольку даже изобразительных источников слиньком мало.
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

P.P.S. Как насчет использования саллетов с бевором и жаков? Просто ни разу не встречал сочетание жак-бевор.

P.P.P.S. Подкиньте прямой источник пожалуйста, на жак представленый в Драгонс №3, как именно тот, который описываеться в ордонансе Людовика 11го
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть это изображение]

Переместил тему в "дебаты", а то как-то провтыкал)